союз неба и земли

4. МАГИЧЕСКАЯ ВСЕЛЕННАЯ — ПУСТОТА

Кратко рассмотрев совершенные учеными открытия, мы сейчас обратимся к сделанным ими выводам. Из чего же состоит физический мир, Луна, которую мы видим в небе, человеческие тела и Земля, на которой мы живем? И что случилось с предположениями, на основе которых выполнялся научный поиск?
Предположение о существовании некоторого рода фундаментального строительного блока, на основе которого строится вселенная, остается в силе. Глядя на работу физиков, исследующих квантовый уровень бытия, можно подумать, что вера в осязаемость данного строительного блока не может больше поддерживаться, однако здесь ученые расходятся во мнении. И продолжающийся спор о том, состоит ли атом, и таким образом вся материя, из частиц или волн, демонстрирует этот раскол.
Искушение простого уменьшения размеров строительного блока после того, как обнаружили, что атом сам по себе не является окончательным кирпичиком материи, оказалось очень мощным для некоторых ученых. Вероятно, вполне разумно было рассматривать протоны и электроны как мельчайшие частицы материи, ибо временами электроны действительно вели себя как частицы, а не как волны. Сейчас атом расщепили на так называемые фундаментальные частицы; само название этих частиц указывает на представление об их материальности.
В статье, недавно опубликованной в журнале "Природа", говорится:
"Один из самых исчерпывающих экспериментов в области физики частиц завершился открытием одного из наиболее утонченных строительных блоков материи. Он называется шестым кварком ... Сейчас повседневный мир может быть описан двумя группами строительных блоков: семейством кварков в одной группе базовых строительных блоков и семейством лептонов в другой."
Другие ученые предпочитают видеть атом как электронный паттерн, состоящий из положительных и отрицательных зарядов и таким образом заявляют, что вселенная состоит из электричества или электромагнитных волн. Такой была точка зрения сэра Джеймса Джинса, который сказал: "Мы живем во вселенной волн, где нет ничего другого кроме волн".
Независимо от того, что рассматривать в качество базиса материи - частицы или волны, сама идея базового строительного блока сохраняется. В последнем случае базовым строительным блоком является единая электромагнитная волна, которая распространяется с постоянной скоростью. Данная модель охватывает квантовую теорию, где основой квантовой энергии является целое количество волновых периодов. Итак, скорость волн неизменна, но частота изменяется и зависит от величины целых чисел. В соответствии с этой точкой зрения, материя состоит из волнового паттерна, который и формирует атомы. Электромагнитный спектр является базовым паттерном во вселенной и существует независимо от нас. Физические явления, какими мы их видим, являются результатом нашего взаимодействия с этим паттерном и зависят от способа нашего взаимодействия с ним. Мы видим часть этого паттерна в виде физического проявления, потому что мы настроены на определенную частоту, мы слышим часть его, потому что мы настроены в тон с нею.
Анализируя данное разделение мнений или точек зрения, мы видели, как одно из предположений, выдвинутых учеными, было отброшено. Существование осязаемого базиса материи больше не принимается всеми учеными, и действительно, мы видели, что Эйнштейн не включил эту идею в свою теорию поля, он заявил, что больше нет места и для поля, и для материи.
Предположение о существовании фундаментального строительного блока поддерживалось довольно рискованно, ибо почва под ним шаталась со времен расщепления атома. Предположение о подчинении вселенной точным законам полностью исчезает на субатомном уровне, так как совершенно ясно, что фундаментальные частицы, если они действительно существуют, не подчиняются точным законам. Как сказал Ноберт Винер: "Таким образом, было разрешено существование случая не просто как математического инструмента физики, но как части ее "плоти и крови".
Но компромисс может быть достигнут и здесь. Хотя определенность уничтожается на субатомном уровне, но на повседневном уровне бытия паттерн можно увидеть. Структура остается нетронутой, хотя индивидуальность следует своим собственным путем. Это навело на мысль ученых, таких как Виллард Гиббс, выдвинуть идею случайной вселенной, которая не является ни детерминированной, ни недетерминированной, но предсказуемой только в статистических рамках.
Впрочем, не все ученые с легкостью были готовы отказаться от своих предвзятых идей. В частности, идея неопределенности на квантовом уровне заставила Эйнштейна заявить, что квантовая теория должна быть неверна, ибо она нарушает принцип детерминизма.
Представление о том, что в определенный момент времени предмет может находиться только в одном определенном состоянии, настолько прочно засело в мышлении ученых, что превратилось в ментальный блок. И наконец, предположение об объективности мира материи оказалось более коварным. Разделение между миром "вовне" и теми, кто его наблюдает, было одним из главных догматов научного исследования.
С появлением квантовой физики эта точка зрения больше не является разумной. Сейчас наблюдатель является интегральной частью мира, который он наблюдает, и становится его участником. Но несмотря на явное принятие этого принципа, ясно, что основополагающая идея разделения остается, и именно эта идея, как оказалось, является одним из наиболее трудных для преодоления барьеров.
Существовало еще одно представление, которое Эйнштейн не был готов опровергнуть; оно появилось на свет в ходе эксперимента, поставленного с целью доказательства некорректности квантовой теории. Этот эксперимент также уходит корнями к дилемме, существующей между причинностью и синхронизмом. Если одно явление порождается другим, то предполагается разделенность мира. Водитель машины может только тогда вызвать столкновение с пешеходом, если он и пешеход - совершенно раздельные сущности.
Сотрудничество в 1935 году Эйнштейна с Натаном Розеном и Борисом Подольски привело к обнаружению парадокса Эйнштейна-Розена-Подольски или просто ЭРП парадокса. Экспериментальная установка представляла собой два расположенных параллельно поляризатора, предназначенных для регистрации двух фотонов, которые одновременно излучались в направлении поляризаторов атомом при его распаде.
Как только регистрировался один фотон, то другой поляризатор мгновенно показывал аналогичные результаты. Следовательно, оказывается, что от одного фотона к другому мгновенно передается сигнал. Поляризаторы могут быть разнесены на любое расстояние, хоть на световые годы. Но и в этом случае один из поляризаторов немедленно показывает то, что регистрирует другой. Это означает, что связь между фотонами осуществляется со скоростью, превышающей скорость света, что невозможно, так как это нарушает законы относительности Эйнштейна. Это не просто отсутствие причинной связи между данными фотонами, но угроза самому принципу причинности. Ибо второй фотон должен был регистрироваться после того, как первый фотон достиг цели, и, таким образом, стрелу времени следовало бы повернуть обратно. В соответствии с традиционными принципами причинности, регистрация второго фотона являлась бы причиной явления, которое уже произошло. Эйнштейн хотел показать, что квантовая теория - это чепуха, но если посмотреть на ситуацию непредвзято, то можно легко сделать вывод, что квантовая теория корректна, а предположения Эйнштейна неверны.
Действительно трудно понять, как регистрация одного объекта может воздействовать на другой объект после того, как этот объект уже произвел определенное действие. Но это непонимание возникает лишь из-за лежащего в основании рассуждений предположения, что наличие связи между двумя объектами есть единственная причина происходящего с ними, что, в свою очередь, предполагает разделенность их друг от друга.
Многие ученые приняли точку зрения на окружающий мир как на состоящий из отдельных частиц. Пол Дэвис выдвинул теорию, согласно которой каждый атом создает характерный спектр света, подобно тому как каждый музыкальный инструмент создает характерный звук. "Мы можем, следовательно,", - говорит он, - "рассматривать спектр света, исходящего от атома, как нечто сходное с паттерном звука, исходящего от музыкального инструмента". Он продолжает: "В обоих случаях существует глубокая ассоциация между внутренними вибрациями (осциллирующими мембранами, вибрирующими электронными волнами) и внешними волнами (звуком, светом)".
Аналогичная идея была недавно выдвинута в области биологии Д. Рупертом Шелдрейком. В соответствии с его точкой зрения, существует паттерн физического поля, который связывает или соединяет весь мир. Поэтому когда внутри видов возникает новая линия эволюции, то паттерн создается во всем мире, его влияние распространяется на весь мир. Чем чаще этот физический паттерн поведения повторяется, тем сильнее становится резонанс. По его словам: "Постоянство материальных форм зависит от непрерывно повторяющейся актуализации системы под влиянием ее собственного морфогенетического поля; в то же время это морфогенетическое поле непрерывно воссоздается с помощью морфологического резонанса со сходными прежними формами". Конечно, здесь больше акцентируется строго физическая структура, чем основополагающий волновой паттерн, однако базовый принцип остается тот же.
Сходным образом Девид Бом защищал идею структуры:
"Вводится новое представление о неразрывной целостности, которое отвергает классическую идею анализа мира в виде отдельных и независимо существующих частей... Мы отвергли обычное классическое представление о том, что независимые "элементарные" части мира являются фундаментальной реальностью и что все разнообразные системы являются просто особыми случайными формами и соединениями этих частей. Более того, мы заявляем, что нераздельная квантовая взаимосвязь всей вселенной - это фундаментальная реальность, и что относительно независимые части есть просто особенные и случайные формы внутри этого целого."
Вернер Гейзенберг предпринял попытку обойтись без моделей физических частиц и волновых паттернов при описании атома. Он обрисовал энергетические уровни или орбиты электронов при помощи чисел. За эту работу он был удостоен в 1932 г. Нобелевской премии по физике, но тем не менее его теория матричной механики так и не вышла за рамки графического описания.
В начале этой главы я упоминал основной символ Астрологии - круг с точкой в центре. Ученые стремились взглянуть на мир извне, с позиции круга. И это достаточно естественно, потому что наука имеет дело с материальным миром.
Поскольку некоторые ученые не обнаружили осязаемой основы мира, то они пришли к заключению, что мир есть иллюзия; это есть нечто, придуманное нами. И в итоге они поспешили приравнять физику и мистицизм. Однако существует коренное различие между подходами мистика и физика.
Физик верит только в осязаемую реальность, и когда он обнаруживает, что основа материи несубстанциональна, то он полагает, что мир не существует. Мистик же верит в то, что неосязаемо все. Хотя и тот, и другой достигли Пустоты, однако для ученого это конец, тогда как для мистика - начало.
Тем не менее другие ученые допускают, что в субатомном мире существуют иные законы, на основе которых этот мир управляет повседневной реальностью. Однако они не делают попытки приравнять или объединить оба мира. Таким образом, они живут в разделенном мире, где центр отделен от периферии, окружности. Они оказываются не в состоянии оценить основополагающую истину, что мир состоит из обоих уровней бытия.
Сейчас становится очевидной опасность, подстерегающая астролога, основывающего свое видение на подходе ученого. Если астролог выдвигает такие же предположения, как и ученый, то они неизбежно забредут в один тупик. Это утверждение никоим образом не стремится опровергнуть науку. Работа, выполняемая учеными, и открытия, которые они делают, необходимы. Именно с помощью науки будет раскрыт базис физического мира.
Наука возникла потому, что ее методы были необходимы. Они нужны и сейчас. Но они необходимы не в изолированном виде, но в соединении с более широким пониманием; ошибочно полагать, что наука основывается на объективном факте. Как писал Карл Поппер в книге "Логика научного открытия": "Научное открытие невозможно без веры в идеи, которые являются продуктом чисто умозрительного мышления, а иногда даже очень туманного мышления; веры, которая полностью не оправдывается с точки зрения науки и которая, в этом отношении, "метафизична".
назад | вперед